E = m.ckare
F. x = m.ckare
F = m.a
m .a .x = m . ckare

ckare = a . x


diyebilir miyiz?

ilk olarak
F.x enerjiyi mi tanımlar?

Klasik fizikte sanırım evet...

F.x dediğin şey size lisede şöyle ifade edilir. Bir kütleye bir kuvvet uygulanır ve kütle uygulanan kuvvetin doğrultusunda yol alırsa bu kuvvet bu kütleye iş yaptırmış olur. Bu olay sırasında harcadığı enerji kütlenin yaptığı işe eşit olur. Yani, W=E2-E1.
Kısacası direk olarak enerjiye eşit değildir. Enerji değişimine eşittir.
E=mc^2 ise ışık hızında hareket eden bir kütle için enerji hesaplaması için kullanılır. (tabi bu enerji durgun kütlesi olup olmadığı değişir. )
Bu formüllerden biri klasik fizikte diğeri ise relativistik fizikte kullanılır. Direk olarak eşitleyemezsin. Bir takım sabitler ek formüller girer.
Diyelim ki sen relativistik hızla hareket eden bir parçaçığın yaptığı işi rölativistik kinetik enerjiye eşitlemek istersek;
(Ftoplam).x = (m-mo).c^2 denilebilir. Bu kütleye etki eden bir çok kuvvet vardır. Tabi bir cisme kuvvet uygulayarak ışık hızında hareket etmek için ancak hızlandırıcılarda olabilir. Normal şartlarda zordur. Bu yazdığım şey dediğim çok kaba bir formüldür. Estetik açıdan doğru olmaya bilir. (Fizikteki bir çok formül gerek estetik gerekse işlevsellik olarak mükemmeldir. en basiti maxwel denklemleri.)

tekin dereli hocamızın şöyle bir yaklaşımı vardır: fiziğin temel kanunları basit matematiksel hesaplamalarla tanımlanmış olabilirama fiziksel tanımlamaları, kavramları bu basitliği reddercesine karmaşıktır. matematiksel olarak elma ile armutu sorgulamadan toplayabilirsiniz çünkü soyuttur önemi yoktur ama onu ideanızdan çıkarıp evrene uyarladığınızda matematiksel biir yanlışlık mantıksızlık ortaya çıkar

Klasik fizikle göreli fiziği birbirine karıştırmamak gerekir. Klasik fizikte ki formüller düşük hızlar için geçerlidir.